С момента начала работы Апелляционной комиссии в Московской области (5 апреля 2017 г.) была получено 2303 жалобы, из них 1187 жалоба Апелляционной комиссией не рассматривались в связи с пропуском установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» 30-го срока обжалования (115 отказов за январь).

По состояние на 1 февраля 2018 г. 28,4% заявителей (правообладателей, кадастровых инженеров), подавших 317 жалоб в Апелляционную комиссию, уже смогли добиться принятия положительных решений.

Отдельные примеры случаев (оснований приостановлений), по которым Апелляционной комиссией приняты положительные решения, приведены ниже.

По результатам работы Апелляционной комиссии в целом все более становится очевидной востребованность и эффективность механизма досудебного обжалования учетно-регистрационных процедур.

Примеры случаев (оснований приостановлений),
по которым Апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений
об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав
при Управлении Росреестра по Московской области принято положительное решение

I.  В части подготовки межевого плана земельного участка (МП)

1. Ситуация: В МП, подготовленном в целях уточнения границ земельного участка, выявлено пересечение земельного участка с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда.

Решение: Апелляционной комиссией решение о приостановлении признано необоснованным, так как уточнение границ земельного участка осуществляется в соответствии с положениями статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

2. Ситуация: В МП, подготовленном в целях объединения двух земельных участков, выявлено несоответствие образованного земельного участка двум исходным земельным участкам.

Решение: Апелляционной комиссией решение о приостановлении признано необоснованным, так как между исходными земельными участками была чересполосица в размере менее величины среднеквадратической ошибки (СКО) определения координат, что составило не более 1 см (допуск АИС ГКН).

3. Ситуация: Кадастровый учет земельного участка, осуществляемый в целях уточнения границ и площади земельного участка, в отношении которого был подготовлен МП, приостановлен по причине не представления документов, подтверждающих границы земельного участка по фактическому использованию более 15 лет.

Решение: Апелляционной комиссией решение о приостановлении признано необоснованным, так как представлен технический паспорт БТИ, содержащий план земельного участка, где отображены фактические границы земельного участка (более 15 лет) и в Заключении кадастрового инженера имеется подробное обоснование.

II.  В части подготовки технического плана (ТП)

1. Ситуация: Кадастровый учет сооружения с наименованием «общеподстанционный пункт», являющегося объектом энергетики, в отношении которого был подготовлен ТП, приостановлен в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию по требованию ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Решение: Апелляционной комиссией решение о приостановлении признано необоснованным, так как имеется проектная документация, декларация и разрешение на допуск в эксплуатацию от уполномоченного органа. Также в Заключении кадастрового инженера имеется обоснованный вывод.

2. Ситуация: Кадастровый учет жилого дома на дачном земельном участке (ранее права зарегистрированы на основании Декларации (без обмеров), осуществляемый в целях учета изменений площади такого объекта (при уточнении местоположения жилого дома и площади объект изменил площадь с 160 кв.м на 120 кв.м), в отношении которого был подготовлен ТП, приостановлен по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Решение: Апелляционной комиссией решение о приостановлении признано необоснованным, так как реконструкция не проводилась и в Заключении кадастрового инженера имеется обоснованный вывод.

III.  В части подготовки технического плана (ТП) на основании решения суда

1. Ситуация: Кадастровый учет помещения (части жилого дома), в отношении которого был подготовлен ТП, приостановлен по причине невозможности идентифицировать объект в ТП и в решении суда.

Решение: Апелляционной комиссией решение о приостановлении признано необоснованным, так как ТП выполнен на помещение с наименованием «часть жилого дома» по решению суда до 2017 г. и в Заключении кадастрового инженера имеется соответствующее обоснование.